本文重點
- 採購在企業碳足跡中的角色
- 計算方法：從粗略到精確的三個層次
- 台灣製造業適用的數據來源
§ 01採購在企業碳足跡中的角色
對多數製造業企業而言，最大的碳排放源不在自己的工廠——而是在供應鏈。這就是 Scope 3 排放的核心問題。
依 GHG Protocol（溫室氣體盤查議定書）的分類架構：
- Scope 1： 企業直接控制的排放（自有設備燃燒、製程排放）
- Scope 2： 外購電力、熱能產生的間接排放
- Scope 3： 所有其他間接排放——上游供應鏈、下游使用與廢棄、商務旅行等
Scope 3 中的「Category 1：採購商品與服務」，通常是製造業企業最大的單一排放來源，佔企業總碳足跡的 60 至 80% 並不罕見。原因很直觀：台灣製造業的加工深度高，採購的原材料、零組件、加工服務在進入你的工廠之前，已經累積了大量的碳排放。
這正是為什麼採購部門突然被要求處理碳數據——這不是 CSR 部門的延伸工作，而是企業最大碳排放源的直接管理責任。
§ 02計算方法：從粗略到精確的三個層次
GHG Protocol 認可三種主要的計算方法，精確度從低到高依序如下：
方法一：支出導向法（Spend-Based Method）
計算邏輯： 用採購金額乘以行業平均碳排放強度係數（每元採購金額對應的 CO₂e）。
公式： 採購碳足跡 = 採購金額（元） × 行業平均碳排放強度（kgCO₂e / 元）
優點： 數據需求最低，只需要採購系統中現有的支出數據，幾乎可以立即計算。
缺點： 精確度最低。相同的採購金額，買的是再生鋁還是原生鋁，碳足跡差異可以高達 10 倍以上，但支出導向法無法區分。此外，係數使用的是行業平均，個別供應商的實際碳排放可能與平均值差異很大。
適用場景： 計算整體碳足跡基線、快速識別高碳排放的採購類別、在尚未建立完整數據收集系統之前的初步估算。
方法二：平均數據法（Average Data Method）
計算邏輯： 用採購實物量乘以行業平均碳排放強度係數（每公斤或每單位對應的 CO₂e），而不是用金額。
公式： 採購碳足跡 = 採購量（kg / 單位） × 行業平均碳排放強度（kgCO₂e / kg）
優點： 比支出導向法更精確，因為物理量的變動比金額更接近實際的製程能源消耗。同樣是一公斤的鋼材，不論買貴或買便宜，物理製程大致相同。
缺點： 仍是行業平均，不能反映特定供應商的製程效率差異。
數據來源： ecoinvent 資料庫（全球最廣泛使用的 LCA 資料庫）、IPCC 排放係數、台灣環保署發布的係數資料。
方法三：供應商特定數據法（Supplier-Specific Method）
計算邏輯： 供應商提供其特定產品的實際碳足跡數據（產品碳足跡，PCF），直接使用。
優點： 精確度最高，能真實反映供應商的製程效率與能源結構（例如使用再生能源的供應商，其碳強度可能遠低於行業平均）。
缺點： 數據取得最困難。多數供應商沒有計算過自己的產品碳足跡，即使計算了，也可能沒有通過第三方查證，或計算邊界與你的需求不一致。
現實情況： 在台灣，截至 2026 年，能夠提供可信、查證過的產品碳足跡數據的供應商仍屬少數，主要集中在已有品牌客戶 ESG 要求的供應商，以及台積電、聯電等大廠的 Tier 1 供應商。
§ 03台灣製造業適用的數據來源
台灣環保署資料
台灣環保署「產品碳足跡資訊平台」提供本土化的排放係數，包含電力排放係數（每度電的 CO₂e，隨台灣電網組成每年更新）。台灣電力的排放係數高於歐洲（因為化石燃料比例較高），這點在計算時要特別注意——使用台灣本地係數而非 IEA 全球平均，結果會有顯著差異。
ecoinvent 資料庫
全球最完整的生命週期評估（LCA）資料庫，涵蓋超過 18,000 種製程的排放數據。需要付費訂閱。適合需要精確材料碳足跡計算的企業，或是接受品牌客戶 PCF 計算要求的廠商。
IPCC 排放係數
IPCC（政府間氣候變化委員會）提供的全球性排放係數，免費取得。適合計算燃料燃燒（天然氣、柴油、煤）等能源相關排放。
行業協會數據
部分台灣行業公會（如台灣鋼鐵工業同業公會、台灣化學品製造業協會）已開始發布行業平均碳強度數據，可作為特定品類計算的本地化參考。
§ 04台灣 SME 的實務起步路徑
理論上知道三種計算方法，但第一步怎麼跨出去？以下是一個可以實際執行的分階段方法：
第一階段：支出導向全覆蓋（1–3 個月）
從採購支出系統中匯出過去 12 個月的採購數據，按照採購品類分類（最好能對應到 UNSPSC 或 eCl@ss 等標準品類代碼，若沒有，自定義的品類分類也可以）。
找到各品類的支出導向碳強度係數（可使用 CBEY（卡內基梅隆的 EIO-LCA 工具）或環保署的行業係數），計算各品類的初步碳足跡估算。
輸出： 按品類排列的採購碳足跡熱力圖——哪些品類佔你的 Scope 3 大頭。
第二階段：高碳品類重點深化（3–12 個月）
從第一階段的熱力圖中，識別前 5 至 10 個高碳採購品類（通常是鋼鐵、鋁、塑膠原料、化工品、PCB 基板等）。
對這些高優先品類：
- 切換到平均數據法計算（用物理量 × 物理量係數）
- 識別這些品類的主要供應商
- 開始向這些供應商發出碳足跡數據請求（見下節）
第三階段：供應商特定數據（持續進行）
逐步建立能夠提供供應商特定 PCF 數據的供應商清單，將其整合進採購系統與供應商評估流程。
§ 05如何向供應商請求碳足跡數據
這是最實際的操作問題，也是大多數台灣採購部門不知道怎麼開口的部分。
請求的基本格式應包含：
- 計算邊界定義：你需要的是「搖籃到大門（Cradle to Gate）」的碳足跡，還是產品整個生命週期？搖籃到大門最常用於製造業採購，涵蓋原材料開採到產品出廠的排放。
- 功能單位：每公斤、每件、每噸——明確說明你需要的計算基準。
- 數據格式：CO₂e（二氧化碳當量），並說明溫室氣體涵蓋範圍（建議要求至少包含 CO₂、CH₄、N₂O）。
- 查證要求：是否需要第三方查證？對大多數台灣 SME 的初期請求，建議接受供應商自行申報，但要求提供計算基礎文件。
溝通策略： 不要用「我需要你的碳排放數據」這種模糊說法，而是提供一份填寫模板，讓供應商知道你要什麼格式的數字。降低供應商的填報難度，回應率才會提高。
§ 06常見錯誤與陷阱
重複計算（Double Counting）
Scope 3 的邊界設定容易造成重複計算。例如：你採購了一批組合模組（A 廠組裝），A 廠採購的原材料（B 廠提供）的碳足跡已經包含在 A 廠的 PCF 中。如果你又把「B 廠原材料」單獨算進你的 Scope 3 Category 1，就是重複計算。
解決方法： 清楚定義採購邊界——你計算的是「直接供應商的產品碳足跡」，其上游已涵蓋在供應商 PCF 中，不需再往上追溯。
系統邊界混淆
不同供應商提供的碳足跡數據，可能使用不同的系統邊界（有些只算到工廠大門，有些包含包裝，有些包含進廠運輸）。直接加總不同邊界的數據，結果沒有意義。
解決方法： 在數據請求中明確規定邊界，或在彙整時標注各數據的邊界差異。
§ 07與台灣碳標籤及 CBAM 的連結
台灣碳標籤（環保署 Carbon Label）： 台灣環保署自 2009 年起推行產品碳標籤制度，部分台灣廠商已取得碳標籤認證。如果你的供應商持有碳標籤，其 PCF 數據即可直接使用（已通過第三方查證）。
CBAM（歐盟碳邊境調整機制）： 台灣廠商出口到歐盟的部分產品（鋼鐵、鋁、水泥等）已受 CBAM 的申報要求影響。CBAM 的碳足跡計算要求與上述方法基本一致，但有特定的監測報告格式（EU Regulation 2023/956）。採購碳足跡數據的建立，同時也是 CBAM 合規準備工作的一部分。
§ 08結語
採購碳足跡計算不是一個要「做到完美」才能開始的工作。支出導向法雖然粗糙，但它可以立刻告訴你碳排放最集中在哪些採購品類，給後續的深化工作提供優先順序。從那個點出發，一步步提高數據精確度，才是現實可行的路徑。等到所有供應商都能提供完整的 PCF 再開始，會等很久——而且等待本身就是一種策略上的失職。